Las herramientas de investigación deben ser prácticas y relativamente fáciles de usar por parte de los investigadores quienes pueden hacer adaptaciones a las herramientas seleccionadas según el tamaño, la complejidad y las necesidades de sus actividades investigación.
Al elegir las herramientas y las metodologías de análisis que se utilizarán en una investigación de incidentes, es importante reconocer que ninguna herramienta única lo hace todo. Las buenas metodologías utilizan combinaciones de herramientas para contrarrestar sus debilidades individuales. La elección de metodologías depende de la cultura existente dentro de la organización, los líderes de investigación específicos, el nivel de recursos de capacitación disponibles y la complejidad del incidente. Es importante comprender que las diversas herramientas utilizan diferentes tipos de lógica para llegar al resultado. Estos tipos de lógica son intuitivos, inductivos, deductivos o una combinación. La mayoría de las herramientas descritas en esta guía son intuitivas o deductivas. La lógica intuitiva se basa en la experiencia y el conocimiento de la gente involucradas para reconocer las causas. La lluvia de ideas utiliza técnicas intuitivas, mientras que la lluvia de ideas estructurada utiliza una combinación de técnicas intuitivas y deductivas (Newman, 2006).
La lógica inductiva se caracteriza como «estrategias de búsqueda avanzada» para identificar el impacto de posibles desviaciones del proceso. Las herramientas inductivas pueden apoyar la investigación de incidentes y son especialmente útiles cuando la evidencia y los hechos de un incidente se han agotado o no se pueden obtener. Luego, el equipo debe confiar en el razonamiento inductivo para determinar dónde buscar más información para comprender completamente las causas y ocurrencias del incidente.
La lógica deductiva mira hacia atrás en el tiempo para examinar las ocurrencias anteriores necesarias para producir un resultado específico. La deducción es razonar de lo general a lo específico. En un análisis deductivo se postula que un sistema o proceso ha fallado de cierta manera. Intentemos averiguar qué modos de comportamiento del sistema, componente, operador u organización podrían haber contribuido a la falla. Una aplicación general típica del razonamiento deductivo a la investigación de incidentes podría ser: ¿Qué fallas humanas o instrumentales contribuyeron a la sobrepresurización del reactor de proceso? La mayoría de los árboles lógicos son deductivos.
Las disciplinas de ingeniería han reconocido los principios del análisis de causa-origen. Algunas herramientas de seguridad de procesos para el análisis de causa-origen se han tomado prestadas de estas disciplinas. Por ejemplo, el análisis del árbol de problemas se desarrolló como una herramienta de ingeniería, pero su estructura de «árbol lógico» se ha adaptado para cumplir con los requisitos de seguridad del proceso. El enfoque de investigación general dentro del campo de la seguridad de procesos es similar en muchas de las metodologías disponibles; sin embargo, surgen diferencias en el énfasis particular. Algunas metodologías se centran en los descuidos y omisiones de la gestión y la organización, mientras que otras consideran los problemas de desempeño humano con mayor profundidad. Los investigadores pueden desear tener más de una metodología disponible y elegir la metodología que sea más útil para un incidente en particular, según las circunstancias del incidente.
Referencia
Newman, D. (2006). El razonamiento inductivo y deductivo dentro del proceso investigativo en ciencias experimentales y sociales. Laurus, 12, 180-205.